郭湧 張英杰

　　中圖分類號：TU986

　　文獻標識碼：A

　　文章編號：1673-1530（2011）02-0072-06

　　收稿日期：2011-03-02

　　修回日期：2011-04-11

　　摘要：介紹了德國市民花園設計導則研究的背景、方法和研究結果，對其采用的“通過設計的研究”的路線圖進行了總結和評論，并辨析了研究路線圖中的設計行為與普通意義上的設計行為之間“概念化”和“背景化”的區(qū)別。在介紹德國設計研究案例之后，提出基于我國風景園林設計實踐開展設計研究有自身的優(yōu)勢和特點，可以為設計研究的發(fā)展進一步提出問題和討論余地。

　　關鍵詞： 風景園林學；設計研究；評論；市民花園；通過設計的研究；設計導則

　　1 引言

　　當代社會科技的發(fā)展使設計領域面臨前所未有的復雜問題，要求設計領域迅速發(fā)展成一門科學學科。在這場設計領域的快速發(fā)展中，設計與研究的關系成為核心的內容。高校中的設計教育開始越來越多地將科學理論和研究方法列入課程內容，而設計師開始越來越多地在研究項目中承擔任務。但是，設計師的認知、思維和行動模式與符合科學范式方法論的研究標準之間存在矛盾，一定程度上妨礙了設計師的研究工作。這樣的問題同樣反映在風景園林學領域。

　　“設計研究”(Design Research)理論的發(fā)展為解決這種問題提供了基礎。設計研究是 “一種從‘設計師式思維部分’（即項目導向）的觀點考慮，對與廣義人類生態(tài)相關聯的知識進行的體系化探尋和獲取。”① 設計研究內含三位一體的研究范疇，包括“針對設計的研究”（Research Into/About Design）、“為了設計的研究”(Research For Design)、“通過設計的研究”(Research Through Design)。其中“通過設計的研究”對設計學科發(fā)展來說具有方法論層面的重要意義，它是指“作為本質內含于設計的研究和設計過程。設計人員/研究人員直接與研究目標的聯系和塑造相關。②” 通過設計的研究作為一種理論模型被設計研究領域廣泛認可，但是如何在研究項目中具體實踐這種理論模型仍然存在不同意見。目前工業(yè)設計、通信設計領域內的研究案例較為豐富，而風景園林學領域內有意識地按照“通過設計的研究”的方法體系在實踐中運用這種理論模型的案例卻非常難得。

　　柏林工業(yè)大學規(guī)劃建筑環(huán)境學院風景園林和環(huán)境規(guī)劃系的朱根-瓦丁格爾（Jürgen WEIDINGER）教授長期從事設計實踐和教學工作，一直密切關注設計研究的發(fā)展，他在自身的設計實踐工作中對運用“通過設計的研究”做了有益的探索。本文將就他的一個研究案例進行介紹。

　　2 案例介紹：德國“市民花園”設計導則研究

　　2.1 研究背景

　　在德國眾多的綠地類型中，有一種被稱為“市民花園”（Bürgerg?ten）。之所以被冠以“市民”之名，是因為這種花園的建立和使用的過程是通過個人或團體的承諾，使用者自主地對自身所處環(huán)境和生活質量進行改善的行為。這種花園的特點在于，植物材料的獲取依靠捐贈，栽植養(yǎng)護工作依靠使用者自身的組織，公園內的園藝活動也是由使用者自己安排。通常市民花園都是作為城市公園中有明確界限的獨立組成部分來經營。這種雖然處于城市公共綠地中，卻由私人或特定團體獨立經營管理的小塊綠地，脫胎自德國產業(yè)革命以來形成的特殊歷史文化背景。

　　20世紀初，在城市公園發(fā)展的初期，為了解決城市公園建設和管理養(yǎng)護資金不足的困境，萊伯里切-米吉（Leberecht Migge）通過指導項目設計和實施發(fā)展了“殖民花園”、“贏利花園”等由一系列小塊綠地組成的能夠達到收支平衡的公園。與那些強調城市空間公共性，向城市居民完全開放的城市公園不同，這種公園雖然同樣在功能上具有一定的公共性，但卻強調小塊綠地使用者的自主性和私密性。20世紀初歐洲大陸的產業(yè)工人一般具有農民背景，在此類小花園里的園藝活動為他們提供了精神上的慰籍。這種效果與幾乎同一時期在北美大陸興起的城市美化運動一樣，達到了改善城市衛(wèi)生條件，抑制生態(tài)危機，緩解社會矛盾的效果。除此以外，對于德國北部的居民來說，地質和土壤現狀發(fā)育在冰川遺跡之上，先天不足的農業(yè)條件無法為自身的生活提供富足的農產品。在這種情況下，這些“殖民花園”、“贏利花園”為水果蔬菜等產品的自給自足提供了可能，一定程度上改善了生活質量。此后，這種將公共綠地化整為零分配給私人或團體使用的小花園在二戰(zhàn)之后德國城市居民生活極其困苦的時期也為緩解食物短缺、提高生活質量發(fā)揮了重要作用。此類綠地后來又受到“廣畝城”、“鄰里花園”或“社區(qū)花園”等理論中與其使用功能頗具相似性的概念的影響，逐漸發(fā)展成今天的“市民花園”。

　　由于具有特殊的使用形式，“市民花園”成為一種公共空間中的特殊類型。盡管歷史上它的功能和形式早已存在，但是在當今的社會管理機制和規(guī)劃設計規(guī)范中，卻無法法找到可以直接對應的內容。而且，市民花園的規(guī)劃建設需要高度的使用者參與。使用者參與的機制如何制定以及使用者的意見如何在規(guī)劃設計方案中具體落實，都是需要摸索的內容。因此如何在公共空間中進行市民花園的規(guī)劃設計成為需要研究的課題。

　　2.2 研究問題

　　現實的問題引領設計實踐向設計研究的轉化。在此案例中，關于“市民花園”的設計問題主要集中在3個方面。

　　第一，在開放性的公園區(qū)域建立市民花園應該依據什么樣的設計原則？例如，占地面積應有多大？公共開放區(qū)域與私密區(qū)域比例如何分配？

　　第二，對于一種公共性和私密性兼?zhèn)涞奶厥夤部臻g，應該如何進行組織管理？具體而言，潛在的使用者是什么樣的群體？使用者與管理者之間應該達成什么樣的法律契約？為私密空間服務的公共服務設施，如倉儲區(qū)、邊界區(qū)域 應該如何規(guī)劃和管理？

　　第三，如何將來自公眾參與過程的使用者意愿進行整合并具體落實在具有美學價值的設計方案中？通常情況下，“民意”的表達只能反應流于泛泛的愿景，很難對具體設計方案起到貢獻。而針對市民花園這種特殊的公共空間利用形式，公眾參與是使用者與管理者之間必不可少的交流環(huán)節(jié)，因此需要發(fā)展針對不同情況的參與過程，并與塑造公共空間的設計過程結合，這是需要研究的問題。

　　2.3 研究過程

　　在本案例中，設計研究的過程并非僅依賴于某個單獨的設計案例，而是將多個設計方案納入一項整體的研究計劃中。針對市民花園設計原則的研究，瓦丁格爾（Weidinger）教授指出，他的研究方法是在特定研究背景下的設計實踐結合方案研究，“……實驗要首先采用普遍的規(guī)劃原則。然后與命題對應的規(guī)劃原則將被置于兩個公園場地設計的框架內進行檢驗和完善……”③

　　2.3.1 設計原則的確立

　　在確定了研究問題和研究方向之后，研究進行的第一個步驟就是根據普遍規(guī)律訂立設計原則。具體到本案例中，瓦丁格爾教授提出以下設計原則：

　?。?）市民花園應置于其所在公園內的核心位置，并形成公園的顯著特色；（2）市民花園應在空間上與公共開放區(qū)域分隔，為使用者提供相應的私密性，并保證使用者在其內自主設計、自由發(fā)揮的可能。在保證私密性的同時，市民花園的設施應兼顧公園游客的使用；（3）市民花園內應配備達到家庭花園（Kleingartenanlage）標準的水電等基礎設施。因此市民花園應相對集中布局，以高效地配置基礎設施；（4）市民花園的邊緣區(qū)域由使用者負責維護，邊界高度應超過視高以遮蔽視線。使用者自行改造邊界，如增加額外的入口和窗戶，需符合統一的設計導則，而市民花園內部則不受導則約束。這點類似城市規(guī)劃控制性法規(guī)對建筑外立面的管理與市民對自家住宅的內部裝修之間的關系；（5）市民花園的使用者群體可能是個人家庭或學校、幼兒園、文化團體、專業(yè)社團、移民群體等不同組織?；▓@的設計應在一定空間結構基礎上適應不同使用者群體各自的人員組成、組織結構和使用目的，具備彈性化設計改造能力。（6）市民花園所在公園的業(yè)主應為花園的擴建和配套設施供給負責，并與使用者群體簽訂具體的合同協議。

　　2.3.2 對設計原則的實踐檢驗

　　設計實踐——奧沙茨小城的租賃性城市公園(Verpachteter Stadtpark in der Kleinstadt Oschatz)

　　公園位于薩克森州的奧沙茨，建成后馬上成為吸引該地市民關注的熱點。這座公園被旨在推動殘疾人與健康人共享生活的生活互助協會（Verein Lebenshilfe）租用。租賃協議保證未來公園面向所有游客開放。公園內灌木樹籬圍合的花園空間容納了令人吃驚的多樣內容：動物園、植物園、主題公園、游樂場和運動場等等。這些花園空間的內容和形式，可以根據需要靈活改變。而這些花園各自的空間結構以及花園所在公園的整體結構可以保持穩(wěn)定持久。以樹籬為邊界的花園在這里有雙重作用，它不僅容納了公園內部令人吃驚的豐富內容，還為這座坐落在草原上的公園營造了獨特的空間特色。在前文所述的設計原則下完成的這座公園成功地提供了開放式公園空間與內向式花園空間相互協調、統籌的第一手設計經驗（圖01-04）。

　　方案研究1——普爾海姆小城郊區(qū)開放公園(Weitr?umiger Park am Stadtrand der Kleinstadt Pulheim)

　　克隆附近的小城普爾海姆打算沿著北部的城市邊緣發(fā)展城市公園帶。長方形的農田形成這一區(qū)域顯著的大地肌理，其中一些前些年停止了耕作。新的計劃是將這些停耕的農田與小塊建筑用地結合建設公園。瓦丁格爾教授在他的方案中運用了在公共空間中建設市民花園的設計原則，與較小的建筑用地地塊結合布置市民花園容納新的使用功能，而保持大空間的開敞空曠并保持原有的土地肌理。市民花園中包括了家庭花園、學?；▓@、游樂場等新內容。這些場地的邊緣用加倍種植的雙排樹列界定空間，形成與周圍環(huán)境相比而言非常突出的景觀特色。這些闊葉樹樹列不僅能夠整合組織零散的小空間，而且不會影響視覺的通透,使場地上特有的空曠開敞的空間特點仍然得以保留。這個設計項目是在大尺度公共空間中對市民花園設計原則的檢驗。應用市民花園的設計原則成功解決了此類地區(qū)缺少運動、游樂設施、家庭花園空間的問題，證明了設計原則在不同環(huán)境背景下的實用性（圖05-06）。

　　方案研究2——柏林莫阿比特鄰里花園（Kiezg?rten im sozialen Brennpunkt in Berlin Moabit ）

　　此設計項目的開展建立在相對特殊的管理基礎上。該行政區(qū)園林局不負責園林的維護管理，而是為現有的廢棄貨運站尋找租賃者。將來圍繞貨運站建成鄰里花園后，租賃者獲得的盈利用來提供公園的維護資金。租賃者提供維護資金后，不必負責公園的全部維護管理工作。具體的維護管理工作由鄰里花園內布置的市民花園的用戶群體來承擔。因此，在設計方案中，圍繞貨運站的各個區(qū)域被布置得非常緊密以減少需要維護管理的面積，并在其中布置市民花園由使用者自行設計、建造和養(yǎng)護。在瓦丁格爾教授最后提供的方案中，整個社區(qū)花園的外圍邊界強調與周圍的差異和對比。內部用修剪的灌木圍繞市民花園，形成私密感。外部用木質平臺環(huán)繞兒童游戲區(qū)，用兼做植物攀爬架的護欄網圍繞青少年游戲區(qū)，以長椅界定草坪區(qū)。以此來強調各個分區(qū)的邊界，對應設計原則中的第二條內容。這種強調邊界和清晰界定分區(qū)的結果是，市民花園內部的私密性得到保證，而且圍繞老貨運站形成了可以包容各種利害關系和各種不同活動的優(yōu)美共享空間，既使公眾參與過程中收集的多樣化提議在設計過程中得到了積極的落實，也保證了美學上的設計標準，防止了未來使用過程中無序地自發(fā)設計對空間品質的破壞。另外在路面和照明系統的設計上充分滿足了轄區(qū)園林局“零維護管理”的要求。這個設計項目在進一步實踐設計原則的同時，對各個利益相關方通過市民花園協調合作的管理模式進行了實驗。（圖07-09）

　　2.3.3 總結設計經驗形成結論

　　設計研究的最后一個步驟是對設計結論的概括總結，包括設計方案的發(fā)表和研究論文的發(fā)表。本案例中，瓦丁格爾教授以發(fā)表論文的形式主要總結了3個方面的結論：第一，在公共空間中營建市民花園的設計原則在以上3個案例中得到檢驗，證明此設計原則對市民花園設計上的不同具體問題具有適用性；第二，設計原則的內容得到了進一步的補充和發(fā)展，尤其是邊界設計的重要性在設計實踐中得到了進一步的認識，并在設計成果中得到了強調；第三，設計實踐的過程中積累了通過公眾參與過程處理“外行審美觀”和設計師的“傳統主義立場”之間關系的成功經驗。關于這點，瓦丁格爾教授最后總結到“它證明，高品位高要求的美學設計和市民公園是可以互相結合和轉換的。借此可發(fā)展一套合適的參與設計的方式。使用者群體的選擇過程以及良好鄰里關系的建立等的經驗對將來的規(guī)劃項目十分有益，很有實用性。④”

　　3 小結與評論

　　3.1 研究路線圖小結

　　這項“德國市民花園設計導則研究”展示了一種在風景園林學領域內“通過設計做研究”的思維路線圖（表01）。此路線圖表達的思維過程中，設計研究的起點是特定的設計問題。本案例中具體的設計問題是市民花園這類具有私密性并需要使用者充分自主參與的特殊綠地類型如何在開放性的公園區(qū)域內規(guī)劃設計和管理維護。針對這一問題，設計師作為研究人員，發(fā)揮設計專長，從以往積累的設計知識中選擇與此主題相關的內容，初步設定了此類綠地的設計原則。然后預先設定的設計原則在一系列相關設計項目中被加以運用，成為解決這些項目中各種具體設計問題的思考原點。這些項目包括建成的實際項目也包括實驗性的方案研究，除了實現具體的設計需求，他們還被置于一個統一的研究框架之中，成為驗證設計原則的實驗。這些設計項目的設計成果并非互不相關的個體，相反對于形成最終結論它們共同做出貢獻。因此，所形成的結論不僅僅是“設計”的結果，而成為“研究”的成果。研究成果可以是對最初設計原則的“證實”也可以是“證偽”，無論是哪種結果都會重新作用于設計原則本身，使其得到發(fā)展。被驗證之后的設計原則為此類綠地未來的規(guī)劃設計提供了可供參考的經驗或教訓，成為可以脫離具體設計項目本身而存在的具有普適性的設計知識。

　　3.2 研究路線圖評論

　　本案例提供了一種在風景園林設計領域進行設計研究的清晰路線圖，通過此路線圖我們可以發(fā)現設計研究中的設計行為與一般意義上的設計項目中的設計行為之間的區(qū)別。一般意義上的設計行為以滿足一定設計需求，解決具體的設計問題為目標，設計行為的終點是設計成果或設計產品（artifact）的產生。這個過程在本案例中已經在為了驗證設計原則而進行的“設計項目”中完成，并且多次重復。通過研究路線圖我們可以看到，工作沒有就此停止而是展開了另外一個過程（圖中藍色部分），轉向對“設計知識”的探究，這使具體項目中的設計行為的目的和意義都發(fā)生了變化。因此，雖然就設計過程和設計行為本身而言，兩種過程之中的設計行為不存在明顯區(qū)別，但是設計過程和行為所處的背景和整體框架決定了兩者的不同。這就是所謂的設計實踐的“概念化”（conceptualization）和“背景化”（contextualization）。

　　本項設計研究的路線圖有幾個顯著的特點對未來的設計研究工作具有指導意義。首先，整個結構的最終目的是設計知識，而不是具體項目的設計和建設；第二，整個過程都依賴設計師的經驗和設計能力，即設計專長；第三，路線圖反應了設計知識螺旋上升的過程，并符合科學研究中“提出命題或假設──實驗驗證──結論推導”的普遍過程，因此所形成的成果可以超越設計領域與其他科學領域的成果進行交流。

　　3.3 問題與討論

　　雖然通過本設計研究案例我們看到了一個清晰、嚴密的研究路線圖，但是從設計研究發(fā)展現狀看，設計研究尤其是“通過設計的研究”的實踐方法仍然比較模糊且存在爭議。其中得到共識的部分是“設計的行動、成果應該成為解答研究問題的方法，而且設計的行動和成果不是為了解決一個眼前的具體設計難題，而是為了增加知識和理解的積累。”（Rosan CHOW，2011）在堅持此核心特征的基礎上存在多種研究路線圖。

　　在不同的設計研究探索中，清華大學朱育帆教授通過設計實踐嘗試的研究方法表現了不同的關注方向，成為引起相關領域重視的成果。以上海辰山植物園礦坑花園的設計研究為例。他通過一個獨立設計項目，針對設計過程中逐漸出現的不同設計問題，以設計方案應對設計問題作為解答，在設計的過程中產生新的設計知識并即時反饋回設計過程中進行應用和檢驗，最終不僅形成設計成果（artifact）而且也總結和積累了設計知識(Design Knowledge)。研究的過程寓于設計的過程之中或者說本身就是設計過程的本質，設計問題界定的過程就是設計師作為研究人員對同類設計對象重新剖析和理解的研究過程，設計問題得到解答的過程就是通過設計能力產生新的設計知識的過程。這符合現有的“通過設計的研究”理論模型中所闡述的設計研究特點。整個過程中設計師的設計思維和設計能力成為研究的基礎，研究問題隨著設計過程從模糊到清晰逐漸得以界定。這點明顯區(qū)別于本文所述的設計研究路線圖中，像科學研究中提出假設和命題一樣提前提出設計問題，并將設計案例基本等同于科學研究中“受控的實驗”的方法。

　　由此可見，產生于我國風景園林設計實踐的不同研究路線圖可以為我們進一步豐富在風景園林學領域施行“通過設計作研究”的經驗，并進一步提出新的問題和形成繼續(xù)對這一方法論深入討論的余地。

　　4 結語

　　設計研究本身是一個正在進行討論和快速發(fā)展的年輕研究領域，它的發(fā)展目標是最終推動設計發(fā)展成一門學科，即設計學。在目前的發(fā)展階段，對于具有方法論意義的“通過設計的研究”的探討，尤其是這種理論模型的實踐，仍處在積極探索和討論之中。Weidinger教授的研究案例是風景園林設計領域為設計學發(fā)展所做出的積極貢獻，為這種理論模型在我國風景園林學領域內應用提供了參考。我國社會目前快速發(fā)展，風景園林市場保持龐大規(guī)模，設計實踐項目數量眾多，大量設計人員在從事設計實踐工作。這是開展“通過設計的研究”的優(yōu)勢條件。希望“設計研究”案例的介紹能夠為風境園林設計領域充分發(fā)揮優(yōu)勢以開展研究工作發(fā)揮一定借鑒意義。

　　注釋：

　?、僭臑?ldquo;Design research is a systematic search for and acquisition of knowledge related to general human ecology considered from a ‘desginerly way of thinking’ (i.e. project-oriented) perspective.” 摘錄自阿蘭·費德里(Alain Findeli)參加2008年10月24日至26日在德國柏林舉行的“問題與假設”研討會（Questions & Hypotheses）上的主旨報告。

　　②原文為 “Research through design refers to a research and design process intrinsic to design. Designers/ researchers are directly involved in establishing connections and shaping their research object.”，參見Jonas W. Design Research and its Meaning to the Methodological Development of the Discipline[M]//. Ralf Michel (eds)Design Research Now: Essays and Selected Projects.Berlin: Birkhauser.2006.

　?、墼臑?ldquo;… An dieser Stelle wird der Versuch unternommen, zuerst allgemeine Planungsprinzipien werden dann im Rahmen der beiden Entwürfe für Parkanlagen getestet und optimiert...“參見Jürgen Weidinger.Bürgergarten als Baustein ?ffentlicher Parks: Planungsprinzipien und Entwürfe[J]. Stadt+Grün,2009(5):39.

　?、茉臑?ldquo;…Es sollte der Nachweis erbracht werden, dass ?sthetisch anspruchsvolle Gestaltungen in der Kombination mit der Umsetzung von Bürgerg?rten m?glich sind. Die Gelegenheit sollte genutzt werden, passende Formate für die Partizipation zu entwickeln, Erfahrungen zu den Auswahlverfahren der Nutzergruppen und zur Etablierung guter Nachbarschaften zu sammeln und für weitere Projekte nutzbar zu machen.”參見Jürgen Weidinger.Bürgergarten als Baustein ?ffentlicher Parks: Planungsprinzipien und Entwürfe[J]. Stadt+Grün,2009(5):43.

　　作者簡介:

　　郭湧/1983年生/男/山東人/ 清華大學建筑學院景觀學系博士生/柏林工業(yè)大學訪問學者/本刊特約編輯/ “風景園林新青年”網站核心主編(北京 100084)

　　張英杰/1983年生/女/湖北人/北京林業(yè)大學園林學院城市規(guī)劃與設計（含風景園林）專業(yè)博士生（北京 100083）