觀點(diǎn)

　　在寸土寸金的城市修建地鐵，必然是與現(xiàn)有利益的一個(gè)拉鋸、博弈和妥協(xié)的過程。如果地面成本過高，既有利益過于強(qiáng)大，就選擇地下開挖，能避則避；相反，能夠大面積在地面明挖的，往往是因?yàn)橄鄬Τ杀据^低。那么在施工方眼中，成本相對低的，就有馬路、平房、公園、綠化帶等。因此天河公園被選中成為三條地鐵線的換乘站，并不全因?yàn)榈罔F接駁公園有益公眾，而是這里真的是一個(gè)絕好的開挖平地。甚至占用的地皮也是姓公的，處理起來比較順暢，免除大量的拆遷麻煩。所以這也是許多開挖都選擇大馬路上的一個(gè)道理。

　　在廣州，通過置換綠化換取施工空間，乃至真的讓綠化帶從此消失，此舉并不乏見。因此在廣州的主干道往往很難見到矗立幾十年沒動過的參天大樹。一旦要擴(kuò)路、修橋和建地鐵，首先就要犧牲這些寶貴的城市守望者。這種功利思想和短期行為，無非就是有所謂的技術(shù)保證：保證可以復(fù)綠，保證遷走的大樹可以遷回來。于是有生命的綠化就在規(guī)劃隨意性之下，像積木一樣成為隨機(jī)構(gòu)件，全然無視自然規(guī)律的漫長演變和水土依賴。當(dāng)初花城廣場的木棉樹凋敝，今天天河公園的遭遇，都是這種讓綠化為城市隨時(shí)服務(wù)、隨時(shí)退縮、隨時(shí)滾蛋的最明顯注腳。

　　地鐵建設(shè)對廣州的意義當(dāng)然不必多言，甚至對于從來不去公園、不需要在大自然休憩的人群來說，地鐵價(jià)值遠(yuǎn)比幾千棵樹木重要得多。很不幸，職能部門也在間接地支持這種觀點(diǎn)。在一些人眼中，一大片林木不過就是一堆木頭，完全就是成本，只要投資概算中能把遷移和復(fù)綠的成本消化就夠了。對于這片關(guān)乎周邊居民乃至廣州市民的綠地，其生老病死遷移往來，卻幾乎沒有發(fā)言權(quán)、只有接受的義務(wù)。樹木無聲，于是建設(shè)施工的一系列程序中，就留有了這種環(huán)評的漏洞，甚至成為降低成本的潛規(guī)則。

　　在一個(gè)法治完備的地方，哪怕遷移一棵老樹，都需要告知公眾、做出解釋和保證，并有嚴(yán)格的程序做出補(bǔ)償和保障，而不是只要部門蓋章同意就能通過的。

　　有一定年份的大樹，本身就像有一定年代的紀(jì)念建筑一樣，同樣有著不可替代的歷史價(jià)值乃至人文價(jià)值。樹林被鏟除后，重新再種回來，成活率能有多高，被毀掉的生態(tài)系統(tǒng)多久才能恢復(fù)，這些細(xì)節(jié)卻少有程序上的檢討和問責(zé)。經(jīng)過若干年累積起來的公共資源，如此就能輕易被移除，公園因此荒蕪，其價(jià)值其實(shí)已經(jīng)重新清零。什么時(shí)候，對一個(gè)公園一片樹林能保持足夠敬意，用規(guī)劃和法治來捍衛(wèi)之，那才算是真正意義的文明社會。