再起波瀾

　　一審判決后，所有被告并未提出上訴，事情本應至此，但昆明市官渡區(qū)法院的判決在資本市場掀起了軒然大波，輿論認為，法院對何學葵量刑過輕。

　　一方面是輿論的聲討，另一方面昆明市檢察機關在一審判決之后，繼續(xù)收集信息，補充調取大量證據，及時審查案件事實和適用法律問題，并邀請多名法學專家進行咨詢論證，走訪多個相關部門，最后形成抗訴意見。2012年1月21日，昆明市檢察院按審判監(jiān)督程序提出抗訴。認為之前的判決存在對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕、對被告單位及各被告人定罪不準確、原審審級違法等問題。

　　2012年3月29日，昆明市中級人民法院作出裁定，裁定撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院判決，該案啟動重審。2013年2月7日，昆明市中級人民法院一審判決認定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金1040萬元；何學葵被判處有期徒刑10年并處罰金。與之前相比，此次開庭，新增了兩項指控罪名即偽造金融票證罪和故意銷毀會計憑證罪。

　　法院指出，除一審判決時的幾項指控外，2005年至2009年期間，為達到虛增銷售收入的目的，何學葵等安排趙海麗利用銀行空白進賬單，填寫虛假資金支付信息后，私刻銀行印章加蓋在單據上。2010年3月，何學葵又指使趙海麗將未向行政機關提供的66份會計憑證替換并銷毀，以此來達到掩蓋綠大地財務造假的事實。

　　對于此次判決，何學葵等五名被告向云南省高級人民法院提出上訴。2013年4月3日，云南省高級人民法院作出《刑事裁定書》，裁定駁回上訴。

　　該案的宣判對A股上市公司經營質量敲響了警鐘，也給了欺詐上市、內幕交易等違法行為更高的威懾力。