近日，媒體驚曝山東濟(jì)南眾多餐館突然關(guān)門歇業(yè)，以應(yīng)對(duì)國家衛(wèi)生城市評(píng)比暗訪組。社會(huì)輿論為之大嘩。類似丑聞近幾年來屢屢被曝光，但一直難見改觀。“衛(wèi)生城市”評(píng)比如今已和其他各類“創(chuàng)城”活動(dòng)一道，淪為形式主義的典型，民不勝其擾，官不堪其累。此類達(dá)標(biāo)驗(yàn)收活動(dòng)，是時(shí)候進(jìn)行全面深入地改革和整頓了。

　　一“創(chuàng)城”就要迎接檢查，一迎接檢查就要擾民，各地干部群眾對(duì)此嘖有煩言。城市綠化、環(huán)保、衛(wèi)生，凡此種種，均屬城市管理者應(yīng)盡之責(zé)，本無需各級(jí)創(chuàng)建評(píng)比來推動(dòng)。這些幾近形式主義的權(quán)力游戲，熱火朝天勞民傷財(cái)，一陣風(fēng)過后，環(huán)境問題故態(tài)復(fù)萌，文明規(guī)范也未見提高。甚至有的地方創(chuàng)下“環(huán)保城”之后，污染企業(yè)反而增多，空氣指數(shù)也越來越糟。而這些情況，在各個(gè)城市的爭創(chuàng)評(píng)比材料里，是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)的。如

　　“衛(wèi)生城市”、“文明城市”、“園林城市”、“森林城市”、“生態(tài)園林城市”、“生態(tài)市”、“綠化模范城市”、“環(huán)境保護(hù)模范城市”、“優(yōu)秀旅游城市”……這些名目簡直讓人眼花繚亂。有些地方高調(diào)進(jìn)行“三城聯(lián)創(chuàng)”、“四城聯(lián)創(chuàng)”、“五城聯(lián)創(chuàng)”，甚至都有地方喊出“六城聯(lián)創(chuàng)”的口號(hào)。有趣的是，“國家節(jié)水型城市”、“全國無障礙建設(shè)城市”這樣的榮譽(yù)稱號(hào)，從來沒見哪些城市大張旗鼓地去爭創(chuàng)，也鮮見其進(jìn)入“N城聯(lián)創(chuàng)”之列。

　　全國各地近期都在清理、規(guī)范各類檢查評(píng)比活動(dòng)，有些“創(chuàng)城”項(xiàng)目并不在中央國家機(jī)關(guān)和黨群系統(tǒng)等單位評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰保留項(xiàng)目名錄之內(nèi)，但個(gè)別部門和地方城市依然保持著推進(jìn)的熱情，這究竟源于什么樣的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力？

　　部分地方干部對(duì)“創(chuàng)城”評(píng)比樂此不疲，主要原因可能有二：一是面子工程容易出政績，二是通過大拆大建進(jìn)行權(quán)力尋租就有了冠冕堂皇的借口。許多城市道路，換一任領(lǐng)導(dǎo)就大興土木搞不完的“拉鏈路”，而地下排水管網(wǎng)一到雨季就露出不堪窘態(tài)，如果真有責(zé)任心，此類情況何至于大面積出現(xiàn)？“創(chuàng)城”評(píng)比年年搞，除了考量城市的“面子”之外，有多少是認(rèn)真考察城市的“里子”？

　　總有人能列出一堆理由，以論證各類“創(chuàng)城”評(píng)比的合理性和必要性。筆者并不是說所有“創(chuàng)城”項(xiàng)目都不該搞，而是想問一問——在實(shí)際操作中，如何保證“創(chuàng)城”活動(dòng)都是面向群眾的民心工程，而不是面向上級(jí)的政績工程？如何防止“創(chuàng)城”評(píng)比暗箱操作，出現(xiàn)弄虛作假和利益輸送？

　　各級(jí)各類“創(chuàng)城”評(píng)比，應(yīng)進(jìn)行深入清理和整合。保留下來的項(xiàng)目，應(yīng)由相關(guān)主辦部門組織專家制定評(píng)價(jià)體系，考核驗(yàn)收則應(yīng)引進(jìn)群眾參與和社會(huì)監(jiān)督；還應(yīng)定期進(jìn)行電視和網(wǎng)絡(luò)海選，選出群眾代表和媒體代表組成的評(píng)審團(tuán)來主導(dǎo)最終評(píng)審，最終評(píng)審也應(yīng)放在電視和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行——只有這樣，“創(chuàng)城”活動(dòng)才能真正體現(xiàn)陽光公正，才能盡量避免形式主義、官僚主義和腐敗現(xiàn)象的滋生，才能真正符合群眾路線的精神。