中國(guó)“生態(tài)城”：墳?zāi)筼r歸宿？

　　————競(jìng)相逐鹿中國(guó)“生態(tài)城”熱土

　　澳大利亞生態(tài)城市協(xié)會(huì)創(chuàng)始人保羅·道頓曾說(shuō)：“世界范圍內(nèi)都還沒(méi)有一個(gè)可以衡量生態(tài)城的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)”，這意味著低碳生態(tài)城市的建設(shè)會(huì)是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。

　　對(duì)于正處于不斷向城市化發(fā)展的中國(guó)，各個(gè)城市競(jìng)相爭(zhēng)奪第一座生態(tài)城的旗幟，美、瑞、英等國(guó)家也趁此契機(jī)，向中國(guó)伸向“橄欖枝”，在中國(guó)這篇生態(tài)城“試驗(yàn)室”的熱土上，都要“試一試”自己的方案，希望在“試驗(yàn)”中贏得更多關(guān)注，更希望成為“生態(tài)城”得以實(shí)現(xiàn)的首個(gè)設(shè)計(jì)方案。

　　————通往“生態(tài)城”的路是坎坷的

　　基于現(xiàn)在的發(fā)展現(xiàn)狀，今天的生態(tài)城建設(shè)出現(xiàn)亂象叢生的場(chǎng)面，呈現(xiàn)一波三折的發(fā)展歷程。在上海東灘生態(tài)城、遼寧黃柏峪生態(tài)城的項(xiàng)目擱置后，《紐約時(shí)報(bào)》、法國(guó)《解放報(bào)》等國(guó)際媒體紛紛報(bào)道中國(guó)生態(tài)城計(jì)劃已經(jīng)枯萎。原住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副總工程師孫克更是以“熱鬧開(kāi)場(chǎng)，冷清關(guān)門(mén)”的說(shuō)法來(lái)形容生態(tài)城市建設(shè)的發(fā)展情況。

　　對(duì)于中國(guó)“生態(tài)城”逐漸迷失的原因，各方面專家也一直在分析關(guān)注著。

　　中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院原副總建筑師、亞洲人居環(huán)境協(xié)會(huì)副主席開(kāi)彥表示，中國(guó)有100多個(gè)城市申報(bào)生態(tài)城市的試點(diǎn)。在他看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有幾個(gè)人真正知道生態(tài)城是什么樣的，只能是借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)如今的生態(tài)項(xiàng)目被分解為一個(gè)又一個(gè)的綠色建筑，其實(shí)這和真正意義上的生態(tài)城精神是不相符的。而且在組織、監(jiān)管環(huán)節(jié)都有缺失的現(xiàn)狀下，“生態(tài)城”很難達(dá)到預(yù)期設(shè)想。

　　正如遼寧黃柏峪生態(tài)城的項(xiàng)目，設(shè)計(jì)規(guī)劃并沒(méi)有考慮到當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和環(huán)境，高昂的成本和不適于當(dāng)?shù)鼐用窬幼〉沫h(huán)境，反而與“可持續(xù)發(fā)展”的節(jié)約型、環(huán)境友好型等生態(tài)理念相悖。孫克放認(rèn)為“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣花了這么多錢(qián)去搞綠色建筑、生態(tài)城市。”但從上到下的推動(dòng)卻是差強(qiáng)人意。

　　除此之外，以“生態(tài)名義”贏取暴利也是致使中國(guó)“生態(tài)城”失敗的一個(gè)重要原因。中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心王如松教授直言，“有的生態(tài)城就是炒作，打著這個(gè)旗號(hào)來(lái)提高影響力。”冠“生態(tài)城”之名，行“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”之實(shí)的項(xiàng)目頻繁出現(xiàn)。被譽(yù)為“生態(tài)城之父”的芬蘭教授埃羅·帕勒海默也告誡中國(guó)的實(shí)踐者們，“我們應(yīng)當(dāng)拒絕那些唯一目的就是以最快的速度、最便捷的方式賺錢(qián)的參與者。建設(shè)一座真正生態(tài)城的參與者必須同時(shí)是現(xiàn)實(shí)主義者和理想主義者。”

　　————中國(guó)更適于發(fā)展“生態(tài)城”

　　即便中國(guó)“生態(tài)城”現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)并不樂(lè)觀，但不能否認(rèn)，中國(guó)這篇廣袤的土地，加之處于城市化發(fā)展進(jìn)程中，沒(méi)有比它更加適于去發(fā)展“生態(tài)城”的項(xiàng)目了。在“生態(tài)城之父”帕勒海默看來(lái)，中國(guó)有更好的可能性來(lái)實(shí)現(xiàn)一些大膽、激進(jìn)的計(jì)劃，因?yàn)樵谖鞣矫襟w的聚焦下，政客的說(shuō)辭都會(huì)變得謹(jǐn)小慎微，中國(guó)的政治環(huán)境中，更大的自主性掌握在官員自己手里。生態(tài)城概念的發(fā)明者理查德·瑞杰斯特的觀點(diǎn)亦是如此，他在“未來(lái)之城”的講座中也表示，中國(guó)官員在建設(shè)方面的自主權(quán)能讓中國(guó)有更好的發(fā)展。

　　曾參與過(guò)東灘、萬(wàn)莊和天津等多個(gè)生態(tài)城規(guī)劃的董山峰說(shuō)，“西方土壤里造不出生態(tài)城。”西方已趨向完結(jié)的城市化，讓他們不能創(chuàng)造新城，而只能通過(guò)改造生態(tài)社區(qū)來(lái)達(dá)到生態(tài)效果，西方的固有環(huán)境一旦改變，會(huì)給當(dāng)?shù)厝藗儙?lái)恐慌。

　　————生態(tài)是城市發(fā)展必然趨勢(shì)

　　隨著城市現(xiàn)代化程度越來(lái)越高，人們對(duì)于低碳生態(tài)的要求也就更加迫切。今年7月份，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)土資源部、水利部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局6部委聯(lián)合發(fā)文，確定了57個(gè)首批全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)先行示范區(qū)。這一舉措，也表明生態(tài)發(fā)展的理念已經(jīng)在我國(guó)城市建設(shè)中占據(jù)了不可撼動(dòng)的地位。

　　“生態(tài)城”對(duì)于每個(gè)國(guó)家每個(gè)地區(qū)的人來(lái)說(shuō)，都是人類對(duì)于未來(lái)之城的一個(gè)美好憧憬，盡管現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)完美的實(shí)例呈現(xiàn)在世界上，但對(duì)于這個(gè)理想不斷前進(jìn)的過(guò)程，同樣是非常重要的。如何在中國(guó)現(xiàn)狀下走好這個(gè)過(guò)程，是需要深思的。

　　以中新天津生態(tài)城為例，它可以說(shuō)是中國(guó)“生態(tài)城”建設(shè)中最有望達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的項(xiàng)目，它所堅(jiān)持的最關(guān)鍵的一點(diǎn)即為契合當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。盡管批評(píng)家會(huì)將天津生態(tài)城與馬斯達(dá)爾相比，該城的可再生能源利用目標(biāo)僅為百分之二十，這與馬斯達(dá)爾所要實(shí)現(xiàn)的生態(tài)百分百比較是略低的。天津生態(tài)城設(shè)定這些保守的目標(biāo)基于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r，打造的是可以在中國(guó)這片土地推廣、適用并經(jīng)濟(jì)可行的藍(lán)圖。這一觀念的培養(yǎng)是目前所需的，不一味的為追尋生態(tài)而做華而不實(shí)的“生態(tài)城”，而是要切合當(dāng)下自身的實(shí)際去逐步建立生態(tài)的體系。

　　中國(guó)“生態(tài)城”今后的發(fā)展也必定坎坷，但崎嶇的路途是我們通向彼岸的必經(jīng)之路，從這些失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取可取之處，運(yùn)用到之后的設(shè)計(jì)規(guī)劃中。相信這片適于生態(tài)發(fā)展的熱土，能在迷失后找到最終的方向和歸宿。