1.5 生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

　　考慮到生態(tài)系統(tǒng)的多樣性以及保護(hù)者、受益者之間的復(fù)雜利益關(guān)系，生態(tài)補(bǔ)償不可能存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這里討論的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常是指保護(hù)者和受益者達(dá)成的測(cè)算權(quán)益轉(zhuǎn)移規(guī)模的方法。一般來(lái)說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于保護(hù)者的生產(chǎn)成本和受益者獲得的效用之間，從而生態(tài)補(bǔ)償雙方都可以從補(bǔ)償機(jī)制中獲得凈收益。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要以保護(hù)者的實(shí)際成本為基礎(chǔ)，加上相關(guān)機(jī)會(huì)成本和必要的收益，否則保護(hù)者將不愿為受益者提供生態(tài)服務(wù)。同時(shí)，還要考慮額外生態(tài)服務(wù)的價(jià)值和受益者的承受能力，如果保護(hù)成本大于受益者的支付意愿，在沒(méi)有第三方提供補(bǔ)貼的情況下，雙方將不可能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

　　2 幾種典型的生態(tài)補(bǔ)償理論框架

　　一些研究者從不同視角對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撨M(jìn)行了系統(tǒng)研究，形成了市場(chǎng)交易、稅收補(bǔ)貼、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)制度等幾種理論框架。

　　2.1 科斯市場(chǎng)交易理論框架

　　按照科斯產(chǎn)權(quán)理論的原理，Wunder首次對(duì)生態(tài)補(bǔ)償（環(huán)境服務(wù)付費(fèi)）進(jìn)行了定義，指出生態(tài)補(bǔ)償?shù)目腕w是界定清晰的生態(tài)服務(wù)或很可能確保生產(chǎn)該生態(tài)服務(wù)的土地用途，前提是銷(xiāo)售者能夠確保生態(tài)服務(wù)的供給，實(shí)現(xiàn)方式是銷(xiāo)售者和購(gòu)買(mǎi)者自愿進(jìn)行交易。根據(jù)該理論框架，補(bǔ)償可以采取現(xiàn)金支付，也可以用實(shí)物折抵；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)等于生態(tài)服務(wù)提供者失去的機(jī)會(huì)成本和交易費(fèi)用等，并且不超過(guò)購(gòu)買(mǎi)者獲得的生態(tài)價(jià)值；生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁?gòu)買(mǎi)者可以是生態(tài)服務(wù)的實(shí)際使用者，也可以是政府、非政府機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織等代表使用者的第三方機(jī)構(gòu)；生態(tài)補(bǔ)償?shù)奶峁┱咧饕撬饺送恋厮姓?，但擁有土地所有?quán)的地方政府和共享自然資源財(cái)產(chǎn)權(quán)的社區(qū)也可以作為生態(tài)服務(wù)的提供者。其核心是主張通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)解決外部性問(wèn)題和生態(tài)服務(wù)供給不足問(wèn)題，一些研究者將其稱(chēng)為科斯模型。法國(guó)Vittel礦泉水公司與水源地農(nóng)戶之間的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是科斯市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償理論框架的一個(gè)典型案例。由于交易成本、權(quán)利不對(duì)等以及產(chǎn)權(quán)界定不清晰等制約談判效率的障礙客觀存在，這一理論的適用面很窄。越來(lái)越多生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目由私營(yíng)部門(mén)與公共部門(mén)共同進(jìn)行補(bǔ)償?shù)内厔?shì)表明，純粹基于市場(chǎng)機(jī)制的生態(tài)補(bǔ)償理論在實(shí)踐中不再有效。

　　2.2 庇古稅收補(bǔ)貼框架

　　一些研究者追隨庇古稅收理論，認(rèn)為大多數(shù)生態(tài)服務(wù)屬于純公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，市場(chǎng)機(jī)制難以保障其持續(xù)有效供給，主張通過(guò)政府干預(yù)解決生態(tài)服務(wù)的有效供給問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)以稅收作為生態(tài)補(bǔ)償資金的主要來(lái)源。對(duì)某些生態(tài)服務(wù)，政府可以通過(guò)直接支付費(fèi)用或讓其他主體代替受益者支付費(fèi)用來(lái)激勵(lì)生態(tài)服務(wù)提供；生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議不必全都是自愿的，無(wú)論供方還是需方都可能為了遵守法規(guī)而加入補(bǔ)償計(jì)劃；私營(yíng)部門(mén)之間的生態(tài)補(bǔ)償，生態(tài)服務(wù)受益者對(duì)提供者支付的補(bǔ)償也可看作一種補(bǔ)貼。這些觀點(diǎn)被研究者稱(chēng)之為庇古稅收補(bǔ)貼理論框架，歐洲農(nóng)業(yè)環(huán)境項(xiàng)目是該理論框架的典型代表。該理論在很大程度上避免了科斯模型適用面過(guò)窄的缺陷，交易成本較低，政府給予一定的補(bǔ)償有利于吸引私營(yíng)部門(mén)提供生態(tài)補(bǔ)償資金。

　　2.3 生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論框架

　　生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)措施引導(dǎo)個(gè)人、集體的生態(tài)環(huán)境管理行為，使之符合全社會(huì)的公共利益，即實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，以Muradian等為代表的研究者提出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，將生態(tài)補(bǔ)償定義為在自然資源管理中形成的一種促進(jìn)個(gè)人、集體土地利用行為與公共利益相統(tǒng)一的資源轉(zhuǎn)讓激勵(lì)機(jī)制，主張生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕繕?biāo)是激勵(lì)生態(tài)服務(wù)等公共物品生產(chǎn)，從而改變個(gè)人和集體行為，以避免可能導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)退化和自然資源過(guò)度消耗。這一理論框架的對(duì)象比較寬泛，其核心思想是生態(tài)可持續(xù)性和公正分配比市場(chǎng)效率更重要。該理論歸納了生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目分類(lèi)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即生態(tài)補(bǔ)償激勵(lì)措施在促使生態(tài)服務(wù)有效供給中的重要性，生態(tài)服務(wù)提供者與最終受益者之間協(xié)調(diào)者的多少，生態(tài)服務(wù)可商品化數(shù)量化的程度，這些標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了從純市場(chǎng)化交易到純公共補(bǔ)償?shù)亩喾N補(bǔ)償模式，具有很強(qiáng)的包容性。不過(guò)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只描述了各類(lèi)生態(tài)補(bǔ)償方案的特點(diǎn)是什么，沒(méi)有提供實(shí)施不同類(lèi)型生態(tài)補(bǔ)償方案的有效途徑。